Farkhad Akhmedov: Calculando o preço da impunidade da lei

Em insistências como a batalha pelo Luna, Akhmedov recorreu a maquinações legais extremas para subverter a decisão do Tribunal Superior e impedir que seus bens fossem apreendidos.


Crédito de imagem: Twitter (@ft_akhmedov)

o saga legal em torno do divórcio do bilionário russo nascido no Azerbaijão, Markhad Akhmedov andTatiana Akhmedova tem todos os ingredientes de um thriller de tablóide. Akhmedov, que fez fortuna no setor de petróleo e gás da Rússia e vendeu sua participação na unidade Nortgas da Gazprom por US $ 1,38 bilhão em 2012, passou a maior parte dos últimos quatro anos lutando contra um acordo histórico de £ 453 milhões decidido em favor de sua ex-esposa Tatiana pelo Supremo Tribunal de Justiça de Londres. Como The Times of London recentemente disposto em detalhes, Akhmedov buscou uma estratégia de atrito contra sua ex-mulher e sua equipe jurídica, travando batalhas jurídicas em várias frentes para evitar que Tatiana recuperasse os bens que os tribunais ingleses determinaram que ela merecia.

Mesmo que a maioria das decisões resultantes não tenham acontecido do jeito dele - mais recentemente uma decisão do Tribunal de Cassação de Dubai descartando um processo de $ 115 milhões movido por Frankhad Akhmedov contra sua ex-mulher pelo confisco do iate da família, o MV Luna - a abordagem é reveladora da absoluta impunidade de que gozam os ultra-ricos em seu trato com a lei. À medida que riqueza e desigualdade de renda se tornam uma questão cada vez mais polêmica em grande parte do mundo, a luta pela fortuna de Farkhad oferece uma visão reveladora das falhas das estruturas jurídicas globais em superar as ferramentas de obstrução e ofuscação que réus ricos podem reunir.

Sharia ou trapaça?



O principal desafio da equipe jurídica de Tatiana Akhmedova é a amplitude global dos interesses de seu ex-marido, com ativos importantes como o Lua governado por complexos acordos offshore. O iate em si está registrado nas Ilhas Marshall, exigindo ação legal para fazer cumprir a decisão inglesa ali, enquanto a família fiduciária que possui o navio (bem como £ 100 milhões coleção de arte que inclui obras de artistas como Yves Klein, Andy Warhol e Mark Rothko) é baseado em Liechtenstein.

Akhmedov deixou claro que pretende lutar contra as tentativas de cumprir a decisão inglesa em cada uma dessas jurisdições. Como tal, embora Tatiana residiu no Reino Unido no início da década de 1990 e Farkhad licença indefinida por morar na Grã-Bretanha, a Suprema Corte só pode responsabilizá-lo por estar em claro desprezo por sua decisão se ele reingressar no Reino Unido.

Em insistências como a batalha pelo Lua , Akhmedov recorreu a maquinações legais extremas para subverter a decisão da Suprema Corte e evitar que seus bens fossem confiscados. Em 2018, o acampamento de Tatiana conseguiu o iate apreendido sob as ordens do Dubai International Financial Centre (DIFC), que aplica a lei comum inglesa.

Essa decisão foi anulada, no entanto, quando o lado de Farkhad teve sucesso em tendo o caso transferido fora do DIFC para o sistema jurídico local de Dubai, que julga casos matrimoniais de acordo com a lei sharia. Como tal, os tribunais de Dubai não reconheço a separação dos bens do cônjuge da mesma forma que os ingleses, tornando inexequível a decisão do Tribunal Superior. Claro, mesmo que a questão da apreensão do iate pareça ter sido resolvida em Dubai, as questões jurídicas pendentes em torno de sua propriedade ainda estão em jogo em outras jurisdições.

Escolha do local

A capacidade de Farkhad Akhmedov de contornar suas obrigações sob a lei inglesa aponta para as vantagens concedidas aos indivíduos ricos o suficiente e empresas grandes o suficiente para escolher as jurisdições onde pagarão impostos e enfrentarão responsabilidade legal - tribunais presumidos, aplicação da lei ou demandantes podem até analisar suas redes de empresas de fachada e participações offshore.

A extensão dos problemas com o sistema atual foi destacada no mês passado com o lançamento do Vazamentos de FinCEN . O relato explosivo de BuzzFeed e o Consórcio Internacional de Jornalistas Investigativos (ICIJ) constatou que os principais bancos internacionais concordaram em processar trilhões de dólares em transações suspeitas entre vários destinos offshore e corporações de fachada, com pouca supervisão das autoridades americanas responsáveis ​​por coletar e utilizar os relatórios de atividades suspeitas (SARs) arquivados por esses bancos.

As empresas Shell desempenharam um papel significativo no caso Akhmedov, com o Tribunal Superior ' perfurando o véu corporativo 'da propriedade da empresa depois que fundou o Frankhad Akhmedov tentou usar estruturas offshore para esconder seus ativos, como por meio de engenharia a venda do Lua entre uma empresa de sua propriedade e outra da qual era o beneficiário. Como os vazamentos do FinCEN revelam, essa mesma infraestrutura facilita a lavagem de dinheiro por traficantes de drogas, entidades sancionadas e organizações criminosas transnacionais, com a assistência de grandes bancos como Standard Chartered e Banco alemão , que ganham milhões em taxas com o manuseio desses fundos sem se preocupar em perguntar sobre sua procedência.

Uma das outras táticas proeminentes no caso Akhmedov - o 'fórum de busca' de Farkhad Akhmedov para os tribunais que provavelmente o ajudem a impedir apreensões de ativos - é tipicamente a província de corporações multinacionais que buscam evitar pagando impostos ou escrutínio regulatório. Empresas americanas de tecnologia como o Google, por exemplo, tentou usar as distinções entre diferentes jurisdições na Europa (como a França e a Irlanda) para mover processos judiciais de países considerados mais estritos para aqueles considerados mais receptivos aos interesses corporativos.

Destilada em seus termos mais simples, a lição principal a ser tirada do processo de divórcio de Akhmedov é aquela que os populistas de todo o planeta têm repetido por décadas: fortunas de um certo tamanho permitem que indivíduos e empresas subvertam o estado de direito e qualquer noção de justiça econômica de uma forma que a pessoa comum não consegue. Como iniciativas para melhorar transparência financeira , reduza as discrepâncias Entre os regimes tributários e as desigualdades financeiras galopantes ganham fôlego político, eles terão que lidar com a realidade atual de que os mais ricos entre nós podem frustrar os esforços de responsabilização simplesmente movendo seu dinheiro, ou seu iate, para algumas jurisdições de distância.

(Aviso de isenção de responsabilidade: as opiniões expressas são as opiniões pessoais do autor. Os fatos e as opiniões que aparecem no artigo não refletem as opiniões do Top News e o Top News não assume qualquer responsabilidade pelos mesmos.)