- País:
- Índia
A Suprema Corte disse na terça-feira que o encerramento de um caso civil é uma ação drástica, mas os tribunais não podem permitir que um litigante prossiga com um processo se não revelar a causa da ação, pois é necessário encerrar o contencioso falso para garantir que o tempo judicial não é mais desperdiçado.
Um banco composto por Justiças L. Nageswara Rao e B RGavai entregou o veredicto significativo em um recurso interposto por um certo RajenfdraBajoria sobre a interpretação da Regra da Ordem VII 11 do Código de Procedimento Civil (CPC) que trata da questão do indeferimento de ações cíveis nos tribunais.
Um dos motivos para a rejeição de uma ação civil é que ela será rejeitada se não revelar a causa da ação.
O poder conferido ao tribunal para encerrar uma ação civil é drástico, e as condições enumeradas na Regra da Ordem VII 11 do CPC devem ser estritamente cumpridos. No entanto, sob a Regra da Ordem VII 11 do CPC, cabe ao tribunal determinar se a ação revela uma causa de ação, examinando as averiguações da ação, lidas em conjunto com os documentos invocados, ou se a ação é barrada por qualquer lei. .
objeto subjacente da Regra da Ordem VII 11 do CPC é que, quando uma ação judicial não revela a causa da ação, o tribunal não permitiria que a parte autora prolongasse desnecessariamente o processo. Foi sustentado que, em tal caso, será necessário pôr fim ao contencioso fictício para que mais tempo judicial não seja desperdiçado, disse a sentença redigida pela Justiça. Gavai para o banco.
O tribunal referiu-se aos julgamentos e disse que foi considerado que a leitura das averiguações em um processo civil deve ser não apenas formal, mas também significativa.
Foi considerado que se uma redação inteligente criou a ilusão de uma causa de ação e uma leitura significativa mostraria que as alegações são manifestamente vexatórias e sem mérito, no sentido de não revelar um claro direito de processar, então o tribunal deve exercer seu poder sob a Regra da Ordem VII 11 do CPC. Foi sustentado que tal ação deve ser cortada pela raiz na própria primeira audiência, disse.
O tribunal civil deve descobrir se, no contexto dos fatos, a medida, conforme alegado na ação, pode ser concedida e se for determinado que nenhuma das medidas pode ser concedida nos termos da lei, então tal caso deve ser jogado na soleira, dizia.
O tribunal superior rejeitou o recurso de Bajoria contra o julgamento de uma banca de divisão do Tribunal Superior de Calcutá em uma disputa relacionada à herança das propriedades de uma sociedade firma pelos herdeiros legais dos sócios originais.
A escritura de sociedade foi celebrada em 1943.
(Esta história não foi editada pela equipe do Top News e é gerada automaticamente a partir de um feed distribuído.)