SC diz que o magistrado não pode estender a conclusão do prazo de investigação em casos UAPA

O Supremo Tribunal considerou que um magistrado não tem jurisdição para estender o prazo para a conclusão da investigação em casos sob a Lei de Prevenção de Atividades Ilícitas (UAPA).


Imagem representativa. Crédito da imagem: ANI
  • País:
  • Índia

O Tribunal Supremo considerou que um Magistrado não tem jurisdição para estender o prazo para conclusão da investigação em casos sob a Lei de Prevenção de Atividades Ilegais (UAPA). Um banco chefiado pelo ministro UU Lalit disse que tal poder de prorrogação do prazo para concluir a investigação seria com um tribunal especial instituído ao abrigo da Lei da Agência Nacional de Investigação e na ausência de tais tribunais especiais, com o tribunal de sessões.

grande turnê da 3ª temporada cancelada

O tribunal de cúpula em sua ordem declarou, 'Depois de considerar várias disposições dos estatutos relevantes, concluiu-se que' na medida em que todos os crimes sob a UAPA estão preocupados, a jurisdição do Magistrado para prorrogar o tempo nos termos da primeira condição na Seção 43-D (2) (b) é inexistente ». Consequentemente, no que diz respeito a 'Extensão do tempo para completar a investigação', o Magistrado não seria competente para considerar o pedido e a única autoridade competente para considerar tal pedido seria 'o Tribunal', conforme especificado na cláusula da Seção 43-D (2) (b) da UAPA. '

A ordem do tribunal superior veio em um argumento apresentado por quatro pessoas acusadas pela UAPA. Eles desafiaram uma ordem passada pelo Tribunal Superior de Madhya Pradesh em 11 de setembro de 2017, que havia confirmado uma ordem de março de 2014 aprovada pelo Magistrado Judicial (CJM), Bhopal conceder extensão de tempo à agência investigadora de acordo com a Seção 43D (2) (b) para concluir a investigação. O acusado havia entrado com pedidos de fiança no tribunal de primeira instância, alegando que nenhuma folha de acusação foi apresentada pela agência investigadora no prazo de 90 dias. Seus pedidos foram rejeitados pelo CJM, Bhopal e posteriormente SessionsCourt , Bhopal também rejeitou sua petição de revisão.



The HighCourt tinha mantido essas ordens, observando que desde o CJM, Bhopal tivesse aprovado uma ordem apropriada, o período disponível para que o mecanismo de investigação concluísse a investigação foi estendido para 180 dias e, como tal, os pedidos preferidos pelos acusados ​​não eram sustentáveis ​​e não tinham direito a reparação. Como o acusado não obteve qualquer alívio do HighCourt também, eles se dirigiram ao tribunal superior, dizendo a prorrogação concedida no caso pela CJM, Bhopal concluir a investigação estava além da jurisdição.

O tribunal apex permitiu seu recurso e disse que eles têm o direito de ser libertados sob fiança à revelia e ordenou sua libertação. (ANI)

(Esta história não foi editada pela equipe do Top News e é gerada automaticamente a partir de um feed distribuído.)

quantos filmes incríveis existem